Monadologías: Sobre la Metafísica[1]
Por José Gaos
(A 75 Años del
Exilio Español en México)
1. No creo en la metafísica, en vista de que no parece
posible que logre dar razón de un ente metafísico, razón de ser, esto es, del
existir de los entes fenoménicos, porque no parece posible lograr dar razón del
ser o existir, y el dejar de ser o de existir, de los entes fenoménicos en
ninguno de los puntos en que parecen darse, a saber, en los límites o extremos
de lo ente fenoménico en su totalidad, en el espacio y en el tiempo, y en cada
punto de trasformación modal de lo ente fenoménico, que es en cada punto y
momento o instante de lo ente fenoménico real, si lo ente fenoméncio real
está en trasformación modal continua y universal, como se reconoce generalmente
que lo está.
2. No me parece posible no creer en la ciencia, así humana
como exacta y natural, en vista de sus éxitos, incluso los de la humana:
psiquiatría, antropología, hasta economía y aun sociología.
3. Pero no me parece que sea posible, ni apetecible,
que la ciencia absorba el resto entero de la realidad, lo estético y artístico,
la moral, quizá la religión...
4. Por lo tanto, las únicas actividaes humanas que me
parecen justificables a estas alturas de la historia son:
a) La ciencia, incluyendo en la humana la ciencia de
la ciencia, la ciencia del arte, la ciencia de la religión, la ciencia de la
metafísica o de la filosofía en general. La 'filosofía del arte", la
"filosofía de la religión", la "filosofía de la filosofía"
me parecen ser, o que debieran ser, mucho más propiamente, "ciencia del
arte", "ciencia de la religión", "ciencia de la
filosofía", es decir, ciencias humanas de estos sectores de la cultura
humana, como las demás ciencias humanas son ciencias de los demás sectores, o
de los demás aspectos del hombre individual o socialmente considerado.
Las ciencias humanas serían, siquiera en parte,
ciencias de los valores de las cosas humanas, que se imponen como valores a
unos u otros hombres, prescindiendo de las interpretaciones filosóficas, y
especialmente metafísicas, del "valor" o el "valer"; no
parecIéndome posible que la universalidad de los valores, o la existencia de
valores acatados por todos los hombres pueda pasar de las del valor del
respeto, por lo menos, a los valores acatados por los demás, si es que
este ideal puede llegar a realizarse. La Historia, en la medida en que parece
ser ciencia, parece también una ciencia humana muy especial, por lo artístico a
que no me parece que deba renunciar.
La "antropología filosófica" sería la parte
fundamental de la ciencia del hombre que explicaría todo lo humano por la
constitución o naturaleza fenoménica del hombre, concluyendo en el
reconocimiento de los límites de éste, especialmente del conocimiento humano, o
sea, la ciencia resumida en los presentes puntos.
b) La vida moral, la vida humana incientífica
en general, y en especial la estética o artística, la creación y el goce
artísticos, y quizá la religiosa, la religión: ésta puede reducirse a la
"religiosidad" del reconocimiento de "algo" trascendente correlativo
del reconocimiento de los límites del hombre.
En suma, hacer ciencia quien tenga esta vocación y
vivir todos los hombres humanamente, en la confianza en el "algo"
trescendente -que si no lo hubiera, o fuera Malo, de poco servirían todos los
empeños en contrario. Personalmente quisiera henchir lo que pueda quedarme de
vida con el cultivo de la ciencia de la filosofía -o el desarrollo de los
presentes puntos- y de la ciencia humana más cercana a la de la filosofía, a saber,
la ciencia del hombre en general, en especial la ciencia del hombre orientada
al perfeccionamiento moral, individual y social, del hombre, y quizá temas de
Historia y ciencia de la literatura y del arte; y en lo demás, con un vivir
humanamente en el sentido apuntado.
La ciencia de la filosofía me parece que debo
desarrollarla como ciencia especialmente de la metafísica, en el sentido de una
exposición de la metafísica que contenga la "mostración" de la
imposibilidad de la metafísica como ciencia. La cuestión radical sería:
¿cuál la diferencia entre las limitaciones de la ciencia, especialmente de la
humana, y las de la metafísica? ¿que los objetos de la metafísica no serían
experimentables como incluso las más puramente opinables de la ciencia? ¿qué los
de la metafísica no se relacionarían con los fenoménicos como los fenoménicos
de la ciencia con los fenoménicos de ella?
No hay comentarios:
Publicar un comentario